上海黄金交易所客户适当性管理工作保护客户合法权益(图)

今年以来，商业银行逐步收紧个人贵金属业务。众所周知，贵金属价格波动较大，投资风险较高，尤其是贵金属交易延迟的风险更值得关注。

所谓贵金属延期交易，就是通过支付保证金进行的交易，具有成倍于投资者盈亏的杠杆风险。投资者需要对风险有清醒的认识，在实际交易中谨慎行事。为规范市场客户适当性管理，保护客户合法权益，上海黄金交易所2013年发布的《上​​海黄金交易所客户适当性管理暂行办法》对管理问题作出了详细规定。客户适用性。

在相关纠纷案件中，适当性义务确实会成为买卖双方纠纷的焦点之一。如何判断相关主体是否充分履行了适当性义务？如果不履行正当义务，是否要承担赔偿责任？在相关纠纷中，买卖双方之间可能存在博弈的哪些方面？21世纪经济报道记者选取今年披露的裁判文书中的一个具有代表性的贵金属递延交易案例进行分析。

银行两次强制平仓，客户要求赔偿

2008年12月1日，李红在兴业银行北滘支行开立贵金属交易账户，2013年开始开展贵金属延期交易。

2019年8月7日，兴业银行北滘分行、兴业银行广州分行投资顾问张达微信联系李红，告知李红即将被清算。李红回答：“我会在下午3:30收市前处理。” 然而，14时59分，该行强制平仓了李红持有的35手黄金延期交易空头头寸。

2019年8月26日，兴业银行北滘支行再次通过微信告知李红，贵金属递延合约持有保证金不足，达到强制平仓标准。提醒李红及时平仓或补足保证金，否则将再次被强制平仓。而李红则表示：“在我与贵行签订新的强制平仓协议之前，只能由双方协商处理，不应单方面强制执行。” “我希望它会在市场收盘前完成。” 在催促下，李鸿平仓了自己持有的黄金延期交易的13手空单。

两次强行平仓后，李宏认为因影响造成直接损失及相关手续费、延期费等损失共计3455835元银行贵金属交易手续费，要求银行予以赔偿。她提到，金融机构未按照监管部门的投资者适当性原则对原告进行相应的投资风险警示和评估，导致投资风险意识不足；并且他们没有按照过去的做法进行操作银行贵金属交易手续费，并没有给予足够的善意提醒。.

李红表示，贵金属递延金（T+D）交易的相关风险披露及代理购销协议尚未通过柜台或电子渠道签署。银行的强制平仓措施不仅没有相关约定，而且对于平仓的标准也非常武断，包括什么时候强制平仓，平仓多少。不符合四大行及其他银行的相关行业惯例，无端随意的过度清算扩大了她的损失。

兴业银行广州分行、兴业银行北滘分行认为，李红所主张的损失、开平仓费、展期费等均为自身对贵金属延期合约市场行情的错误决策造成的投资损失和损失。贸易。相应的费用。基于原告持仓保证金不足的事实，银行依法依规实施强制平仓，强制平仓是为了解除李宏的持仓保证金，以防范和降低原告贵金属递延合约交易的风险。职位。红色在贵金属延期合约交易中除了造成投资风险外，还会造成市值损失。

机构是否需要对未能履行到期义务进行补偿？

如何判断双方纠纷中的正当义务？

法院指出，适当性义务主要包括三部分：一是金融机构对潜在客户进行风险评估和分类，满足了解客户的要求；了解产品或服务要求；三是向合适的客户推荐合适的产品或服务销售，以满足合理推荐的要求。

本案涉及的贵金属延期交易采用保证金交易方式，合约保证金比例不超过10%，具有较大的杠杆放大效应，属于高风险投资活动。《上海黄金交易所客户适当性管理暂行办法》（以下简称《暂行办法》）规定会员应当对参与交易所市场交易的客户设置准入条件，客户分为专业投资者和普通客户。全面履行适当性义务，对新开户、参与新业务的客户进行市场知识教育和风险提示，提醒客户谨慎参与相关交易。

作为普通客户，金融机构应进行风险披露，以确保李宏充分意识到本次交易的风险。

但实际上，涉事银行未能提供相关证据证明其对李红的风险认知、风险偏好和风险承受能力进行了测试，以评估李红是否适合进行贵金属延期交易。因此，法院认定兴业银行北滘支行在向李宏提供涉案金融服务时，未履行适当性义务。

然而，法院的判决还没有结束。

法院指出，李红自2013年1月起持续进行贵金属递延交易，交易时间长，交易金额巨大。甚至在强行平仓后，李红仍继续进行贵金属的递延交易。因此，在涉案交易之前，李红对延迟交易的性质和风险有充分认识，愿意承担投资风险。此外，李红称，强平平仓剥夺了他按规定继续持有强平仓和公平交易（扭亏为盈）所涉及的Au(T+D)空单的机会（权利），

综上所述，兴业银行北滘支行违反适当性义务的行为不影响李红独立决定进行涉案交易。法院裁定兴业银行北滘支行不承担赔偿责任。

法院认为，从李红对兴业银行北滘支行的举报和投诉来看，双方发生纠纷的真正原因并非兴业银行北滘支行对其进行不当宣传，导致其参与高——风险投资活动，但李红表示不同意。兴业银行北滘支行强制清算。

没有明确约定，银行能强制平仓吗？

那么，银行的强制平仓行为合理吗？

《上海黄金交易所现货交易规则》第二十七条规定：“会员对客户的交易风险控制负责。对于交易保证金不足的客户，会员有权强制平仓。会员强行平仓。应符合双方协议规定的标准和条件，以约定的方式通知客户。强制平仓造成的损失由客户承担。” 因此，会员虽然有权对交易保证金不足的客户进行清算，但应按照约定进行。

本案中，没有证据证明双方有明示约定。本案中，兴业银行北滘支行要求李宏在保证金不足的当天按照自己规定的保证金比例追加保证金，否则当日平仓，不符合上述规定。交易规则。双方协议约定的标准和条件”。

2019年8月26日，虽然13手平仓由李红操作，但兴业银行北郊支行工作人员多次告知李红，应在当日14:30前平仓或补足保证金，否则他将被强行平仓。根据此前强平的经验，李宏有理由相信，如果未能补足保证金，将再次被强平。

因此，本次平仓的性质与此前的强制平仓没有本质区别。如前所述，兴业银行北滘支行要求立宏当日平仓或补足保证金的要求没有依据。法院认定：“兴业银行北滘支行对涉案清算交易处理不当，应对李红造成的相应损失承担责任。”

最终，法院认定兴业银行北滘支行应当对法院认定的李红的清算损失、利息、手续费等承担赔偿责任，兴业银行广州分行承担赔偿责任（337,615清算损失337615元，手续费337615元）。）。

更多资讯请下载21财经APP