Facebook不必向新闻发布者付款

由于当地报纸陷入困境，澳大利亚政府采取了看似简单的解决方案：迫使Google和Facebook对其进行补贴。这是日益全球化的策略的最新例证。这是无可救药的。

上个月，澳大利亚竞争与消费者委员会发布了“强制性行为准则”，如果立法机构批准，该准则将建立数字平台与当地新闻机构之间的讨价还价流程。既定的目标是，在竞争不平衡导致出版商下降的前提下，确定应向平台向用户显示的新闻摘要补偿后者的费用。如果双方不同意，仲裁小组将决定平台要咳嗽多少钱。

首先，这种方法会误诊问题。数字平台并没有打破新闻业的商业模式。互联网取消了报纸曾经提供的许多服务的分类服务，包括分类广告，职位发布，电影列表等等，同时侵蚀了使它们如此赚钱的地方或地区垄断。它为消费者提供了大量免费的新闻和观点，并为广告商提供了传统出版商无法比拟的选择和受众。的确，Facebook和Google充分利用了这些趋势，但几乎没有造成这些趋势。

此外，对于平台而言，新闻是微不足道的收入来源。与家人和朋友的帖子相反，Facebook的新闻提要中只有约4%实际上是“新闻”，而Google甚至不愿意通过Google News获利。据估计，在澳大利亚只有约1%的搜索与时事有关。相比之下，各地的发布商都极大地依赖平台来将流量吸引到其网站。如果有人应该为此关系付出代价，那不是Google和Facebook。

这两个平台都没有滥用行为。例如，如果发布者不喜欢Google如何显示其内容摘要，则可以自由调整这些设置或完全退出。两家聚集商都不会阻止消费者直接选择访问新闻站点。近年来，两家公司都自愿向全球新闻编辑室投入了数亿美元。他们是出于公民义务(正如他们所说的那样)还是为了让批评家(似乎很可能)而屈服，并不重要。

但是，反对澳大利亚的做法的最好理由是，这是事实证明的失败。通过诱使平台完全取消新闻摘要和预览，这很可能会减少发布者的访问量，降低广告收入，削弱竞争，阻碍创新并不必要地剥夺消费者有价值的服务。只需问问西班牙和德国，哪里有类似的规定导致本地新闻流量急剧下降，并对较小的出版商造成了极大的伤害。或问法国，监管机构最近采取了非同寻常的步骤，要求Google是否提供新闻片段并为之付款，这是一项举手投足且令人费解的政策，甚至在欧洲标准下也是如此。

当然，良好的新闻报道对于民主至关重要。如果澳大利亚政府或任何其他政府希望为公共利益补贴报纸，那值得争论。但是，要求两家海外公司以虚假借口这样做很难使政策制定合理，也无法解决任何潜在的问题。再加上此类规则制定过程中隐含的威胁(澳大利亚一直在考虑没收该平台年营业额的10%)，这种方法更类似于敲诈。

一段时间以来，新闻机构的生活并不轻松，而且不太容易变得轻松。令人鼓舞的是，决策者现在希望帮助他们找到可行的解决方案。不过，他们的首要责任是避免使事情变得更糟。