CEM Benchmarking研究称，对冲基金的投资经常不足

时间：2020-12-09 10:04:08来源：

提供有关养老金计划成本和绩效的基准信息的CEM Benchmarking（CEM）发布了对对冲基金增长，价值和成功的深入研究结果； “对冲基金现状检查”。

该研究提供了对近400家大型全球投资者的已实现对冲基金投资组合回报的分析。尽管在2000年只有少数大型机构投资者将资金投资于对冲基金（约占基金的2％），但到2016年，这一数字增长到50％以上，增长了25倍。

CEM Benchmarking的高级研究分析师，该研究的主要作者Alexander Beath说：机构投资者使用对冲基金有多种原因，其中最引人注目的是改善了回报，实现了多元化以及减轻风险。然而，一个问题一直是如何衡量成功的一个关键问题，那就是大多数对冲基金指数都因未能提供公平的比较基础（例如现金加溢价）或无法投资而存在缺陷。。

“尽管一些投资者因为对冲基金不相关而投资于对冲基金，但我们的研究表明，大多数对冲基金在总投资组合层面上的表现都非常类似于简单的股票/债务混合。实际上，许多基金有可能以极低的价格购买被动替代产品，但其风险和回报特征仍然非常相似。这并不是说所有性能都不好。实际上，研究表明，在不计成本的情况下，五分之四的对冲基金投资组合中有四分之一优于CEM计算的股本/债务“优化”指数。

CEM负责人John Simmonds（如图）说：“但是，考虑到成本，真正的故事就来了。在计入费用后，只有36％的资金超过了CEM计算的基准，与五分之四的资金相比有很大下降。我们研究中的基金通常在2016年支付2.2％的对冲基金费用，而使用基金结构的基金的费用更高，这往往会“增加”更多费用。在计入费用后，研究表明，平均对冲基金的表现实际上落后-1.27％。