美多重失误导致金融危机新华社西方学者指责中国高储蓄助长

近日，一些西方学者和政界人士在媒体上发表言论，指责中国等国的高储蓄助长了美国的过度消费和资产价格泡沫的形成，并声称以中国为首的亚洲国家有高盈余 这是金融危机的根本原因。您如何看待国际金融危机爆发的根源？您如何看待“中国责任论”？为什么会有这样的说法？新华社记者16日采访了中国人民银行研究局局长张建华。

美国的多次失误导致金融危机

新华社：自雷曼兄弟破产以来，距离全球金融危机爆发已有五个月。是什么导致了危机？

张建华：全球金融危机尚未结束，全面总结经验教训可能为时过早。重大缺陷、监管不力等问题无疑是此次危机爆发的最重要原因。

从宏观上看，美国的经济政策只关注国内问题，忽视了美元作为国际货币的责任，最终导致了这场危机。 2000年美国互联网泡沫破灭时，美联储为刺激经济，从2003年6月到2004年6月，先后13次下调联邦基金利率至1%的历史低位，并将利率维持在这么低的水平很久了。就财政政策而言，2001年以后，美国政府为刺激经济增长而进行大规模减税吴晓求:互联网金融的生存逻辑,理论结构和监管准则，进一步打破了已经过度依赖消费的经济结构；另一方面，阿富汗和伊拉克的两场战争导致美国政府的开支和赤字继续扩大。美国实施的赤字财政政策和大规模减税计划，不仅刺激了经济增长，也催生了房地产泡沫的形成和扩大。高资产价格带来的“财富效应”进一步刺激了美国的过度消费吴晓求:互联网金融的生存逻辑,理论结构和监管准则，直至危机爆发。

从微观层面和监管层面来看，这场危机暴露出的问题更加突出。

首先，以美国大型投行为代表的许多金融机构在公司治理和风险管理方面存在严重缺陷。这些机构忽视风险控制，追求短期利益，缺乏制衡，为危机的爆发埋下伏笔。

第二，过度创新导致金融风险扩大。常态化金融创新有利于提高资金使用效率，分散金融风险。然而，过度衍生品和缺乏有效监管导致金融机构的风险与收益错配。风险并没有分散，反而被大大放大了。评级机构并没有真正承担起金融市场“看门狗”的责任。它们不仅因利益产生一定的道德风险，而且其顺周期评级结果与“盯市”会计准则共同推高了资产价格。螺旋和泡沫不断积累并加速资产泡沫的破灭。

第三，金融监管体系存在重大缺陷。近年来，以美国为代表的一些发达国家的金融监管当局过于相信市场的理性，长期奉行自由放任的监管理念。监管体系的漏洞逐渐积累了金融体系的风险，监管手段的缺失导致问题的发生。未能及时采取有效措施。

“中国责任论”可笑

新华社记者：即将卸任的美国财长保尔森在接受英国《金融时报》采访时，将金融危机和全球经济失衡的根源归咎于中国和其他国家的高储蓄率。中国的责任论？

张建华：这种观点极其荒谬和不负责任，属于“强盗逻辑”。金融危机是在全球经济失衡的背景下爆发的。从表面上看，金融危机似乎在某种程度上与全球贸易失衡有关。但正如我们刚才所说，美国经济政策、金融监管和金融市场的多重失误是危机的根源。将全球经济失衡归咎于顺差国家显然是一种推卸责任，也是站不住脚的。

美国的低储蓄和高赤字是由其长期的政策选择和消费习惯造成的。中国的高储蓄和高顺差并不是美国低储蓄和高赤字的原因。从时间上看，中国高顺差的出现与美国低储蓄的出现存在明显的时期差异，两者之间不存在因果关系。

其实，美国的高消费习惯早在中国拥有巨额外汇储备之前就已经形成。 1930年代“大萧条”期间，美国个人储蓄率降至零以下，1933年甚至跌至-1.5%的历史最低点。美国新一轮个人储蓄率下降始于1984年，到1999年已降至2%左右的水平，持续了6年。从 2005 年到 2007 年，这一比例低于 1%。自 1980 年代初以来，美国的贸易逆差持续了近 30 年。同一时期，除了1998年至2000年是克林顿执政的最后几年，财政收支都是赤字。这些都不是近年来独有的现象。中国的外汇储备在2003年后才开始大幅增加。显然，中国高顺差导致美国高消费的观点是站不住脚的。

近年来，包括中国在内的亚洲新兴经济体加强了国际储备和国内储蓄。这是这些国家从10年前亚洲金融危机中吸取教训，提高危机应对能力的举措。亚洲国家在危机中的“药方”。在IMF给亚洲国家的“处方”中，很重要的一点就是要求亚洲国家实施从紧的财政和货币政策，提高利率，减少财政赤字，增加国际储备。

过去10年，亚洲国家特别是受亚洲金融危机冲击的主要国家吸取了教训，增加了国际储备和国内储蓄，提高了抵御金融危机的能力。现在他们被西方国家一些人认为是金融危机的根本原因，在他们的论点中显然是自相矛盾的。

我个人认为，“中国责任论”不仅为西方一些大国自身的经济政策失误和监管不力找借口，也为这些国家采取贸易保护主义措施或进一步向中国施压找借口。未来 。对此，我们必须清醒认识并加以澄清，否则，将不利于全球加强国际合作，不利于反对贸易保护主义，不利于共同应对危机。