计量经济学里头重要概念“协整”是百年前的过时理论

“剩余价值论”不能作为驳斥马经的依据。首先，很多像“剩余价值论”这样的理论，包括西方经典，比如“时差利息论”、“禁欲论”等，实际上都是在上个世纪或上个世纪提出的。 计量经济学中“协整”这个重要概念是恩格尔在1987年才提出的。是否可以用同样的论据来反对这些观点？经济学本科生的三门基础课是宏观和微观+政治经济学。如果考的是经济学研究生，政治经济学也在课程大纲的范围内。还是要学。

让我提供一个观点

第一次报道我的家庭剩余价值学说，我自己是学金融的，所以受西方经典影响很大，所以请不要以“认为这个理论正确的人应该多看书，高中毕业上大学”开头学校。更多地接触进一步的理论不会认为这组是正确的”来反驳我

我认为大多数人反对（包括赞同）马经的原因只有一个，那就是他们对马经（包括左极）的概念没有清晰的认识。

首先，是西方经济学与政治经济学在“价值”概念上的区别。一般来说，只要明确这个概念，西方经济学和政治经济学的差异就可以缩小一半以上。在西方经典语境中，“价值”的概念是“效用”，即政治经济学中的“使用价值”，而在《马经》中，“价值”和“使用价值”是马克思重新定义的概念。这也是为什么马克思说只有商品才有价值，自然资源本身没有价值，这是西方经典所教的人所不能接受的。其实根本原因是在两种理论体系下，两种描述说的是同一个东西，你问西方经典的学生，你肯定会告诉你天然产品会带来好处，麻井的粉丝肯定会同意天然产物具有使用价值。

那么剩余价值学说，对于反对者来说，他们肯定会认为马克思是在玩文字游戏。事实上并非如此，因为马克思的意图之一是反对西方经典的“功利论”。当然，现在的效用理论是经过改进的，已经不同于马克思以往的效用理论，但这并不否定马克思自己的理论体系。

其次，即使知道两种理论体系下的价值观念不同，很多人也没有明确马克思自身的价值观念。很多人在理解“价值”时，只记得“无差别的人类劳动”这句话的后半部分，而忽略了“隐藏在商品中”这句话的前半部分。也就是说，对于马克思来说，价值是一个只在商品中才有意义的概念，如果它不是商品，就没有必要讨论价值。所以“妈妈的针织衫”不是商品，没有价值。

同样，“价值”和“价格”这两个概念在西方经典中也没有明确的区别。钻石与水的矛盾在这里经常被反对政治和经济的人利用。我们称之为价值悖论。其实这玩意在《国富论》年就有这个问题。亚当·斯密本人就是劳动价值论的支持者。这个问题根本没必要讨论。

再次，当上述所有概念（以及没有提到但应该理解的概念，如劳动与劳动的区别）都明确后，如果你仍然反对剩余价值理论，一般有两种情况。第一个是第一个是你没学好，第二个是你学会用“主观色彩”看政治和经济。

第一种情况不会讨论，但会讨论第二种情况。一般而言，对“剩余价值论”的驳斥停留在“论证资本主义剥削的合理性”，实际上是错误的，因为前者只是构建了一个理论体系，解释了为什么总成本为100的东西可以卖为110，而后者则是“价值判断”，额外的10个应该属于资本家。两者根本无法联系在一起！

最后，还是希望大家好好学习《资本论》。不管你同意他还是反对他，政治经济发展了这么多年。作为一种经济理论，没有人挑战过它，但至少前提应该是，这只能通过理解别人讲的“故事”来实现，捍卫者也应该这样做，否则感知就会狂妄。