技术平台可以推动管理者进一步外包

当要了解建立长期对冲基金业务所必需的企业家精神时，种子投资者就像任何人一样被拨入。他们着眼于确定下一个最好的人才，并以第一天的种子资金作为后盾，他们知道，如果他们弄错了，他们的声誉就在网上。

这使外包的问题成为一个有趣的问题。种子投资人在允许经理外包某些职能方面走了多远？他们是否喜欢控制事物并使经理人成为机构机构？以及技术的作用是什么，尤其是云平台的兴起，它使初创企业经理人有可能将一切外包出去，而投资组合管理除外？

Hedgeweek在这些问题上与欧洲领先的种子投资公司之一的稳定资产管理公司进行了交谈。

稳定资产管理公司的经理汤姆·切斯曼（Tom Cheesman）（如图）广泛地看行业趋势和云的兴起，毫无疑问，诸如Amazon Web Services之类的平台正在改变对冲基金管理的视野。

“如果从灾难恢复的角度考虑这一问题，那么云将运行良好。我们有一个使用Amazon Web Services的CTA策略，运营团队之间的共识是AWS出色。他们拥有一支先进的量化团队，可以随时掌握网络威胁。我曾就美国AWS与众多著名的投资者进行过交谈，他们对此表示了广泛的认可。他们根本没有任何问题，”切斯曼评论道。

对冲基金分配者之间似乎越来越多地达成共识，即如果经理有适当的监督，外包是可以接受的做法。GPP *与AIMA联合进行的一项最近的新兴管理者调查表明，对于法律，财务，投资者关系和资本募集等非核心职能，分配人对外包非常乐观。

但是，对于稳定版，仍然需要更多控制。

“我们喜欢动手。为此，我们只为伦敦和纽约的经理提供种子。由于我们与多家服务提供商建立了合作关系，因此与他们自己建立外包关系相比，使用这些服务的经理的成本要低得多（我估计是价格的三分之一）。”

对于那些足够幸运地获得种子资本或什至是加速资本的经理人而言，这充分表明了成本收益是可观的。它归结为规模经济。

稳定资产管理（Stable Asset Management）着眼于建立广泛的服务提供商网络，以便当他们支持启动经理时，已经解决了外包负担（如果可以这样称呼的话）。

“我们当然会密切关注外包问题。与大多数播种者只交出支票不同，我们意识到，那里有可能出错的地方。结果，我们可以在经理使用的服务提供商中拥有很大的发言权，尽管这取决于经理与他们之间的传统关系，是与经理进行的双向讨论。我们已经为6位经理提供了种子，并且多年来与众多优质服务提供商建立了合作关系。我们根据支持不同类型策略的优势有选择地使用它们。” Cheesman解释说。

他说，一旦经理达到一定规模的资产管理规模，那便是他们可能建议雇用关键内部人员的同时，同时监督其他职能以帮助经理控制成本。例如，如果是定量策略，Stable可能会建议您聘用CTO，然后再聘请市场营销/ IR专员。

如果提供加速资金，Stable可以帮助引导新兴管理人员发展更好的业务，而不必干预现有的外包关系，而是建议如何调整和改善合同条款。正如切斯曼（Cheesman）正确指出的那样，对冲基金经理可以是出色的交易员，但这并不意味着他们一定很擅长经营业务。

他们可能在以前的职位上已经为他们完成了所有工作，因此通常他们不知道服务协议中提供的价格是否过高。

“也就是说，我确实认为不应将COO之类的核心职能外包出去。对于那些外包的公司，选择合适的服务提供商并对其进行适当的研究非常重要。我对管理人员的建议是，“确保他们对您的投资策略有全面的了解”，切斯曼说。

切斯曼（Cheesman）提到直接借贷资金时要小心，其中有些麻烦很多：“不同的基金管理人抓住了赢得业务的机会，但是当一推再推时，他们意识到实际处理贷款有多困难。”

GPP首席经纪人主管兼主管Sean Capstick评论：“我们与AIMA联合制作的调查报告表明，投资者有明确的了解，新兴管理人员需要并且应该外包更多的非核心职能，从而使管理人员可以在初期避免高昂的固定成本并专注于其战略。提供者的质量是分配者的主要问题，正如调查显示的那样，其中有78％的人说管理人员应该只与公认的提供者打交道。”

因此，外包提供商的质量和适当性至关重要。分配者可能会更喜欢这个想法，但是管理人员无法迷失方向，并认为外包职能意味着同时外包其职责。

肖恩继续说道：“职能经理外包将取决于他们所采用的策略类型，因此量化策略不会将其CTO职能外包出去。”“与管理者相比，调查得出的一个明显的脱节之处是，对冲基金分配者对营销/资金筹集角色的看法。绝大多数被调查的分配者（96％）表示，他们很乐意将其外包，而79％的管理者确认这一角色仍由内部人员承担。”

切斯曼说：“我认为管理者与分配者之间存在差异的原因与第三方营销商收取的费用有关。”“如果您采用私募股权，则占募集资产的1％，而募集资产的持续收益份额为20％，这是很昂贵的。投资者并不那么担心，因为归根结底，他们不是付钱的人。”

有人可能会争辩说，存在文化差异。切斯曼说，与欧洲相比，对冲基金经理们在美国使用第三方营销商的情况要普遍得多。

“在美国，可以说第三方营销商与客户的互动更多。他们将与经理坐下来了解他们的策略，并可能会在经理的名片上贴上自己的名字，以便在会议和活动中充当该基金的大使。”

保持对经理如何提高资产管理规模的控制是可以理解的。他们仍然需要内部专业知识。但是，随着诸如Murano之类的技术平台的普及，它们将营销/资本筹集流程分离了，营销，技术和合规性等角色可能会被管理者更广泛地外包，从而使运营成本仍然更低。

对于建立成功，可持续的对冲基金业务而言，对于管理人员和投资者而言，这都是一个值得欢迎的情况。

* http://gpp.group/application/files/3214/9942/0832/AIMA_GPP_survey_report_-_Alive__Kicking.pdf

钉“ />

詹姆斯·威廉姆斯