互联网贷款监管大幅收紧防风险压倒一切，没有什么不可能

网贷监管明显收紧。

2月20日，银保监会发布《关于进一步规范商业银行互联网贷款业务的通知》（以下简称《通知》），提出多项量化指标约束，停本地银行跨地区扩展业务。

去年7月公布的《商业银行互联网贷款管理暂行办法》（以下简称《办法》）适度宽松。

一个非常讨厌的政策补丁。过了半年多，情况急转直下。

在当今形势下，风险防范压倒一切，没有什么是不可能的。

01

当时《办法》出来了，多么鼓舞人心。

在我们看来，这是一部影响深远的互联网借贷基本法。尊重历史现状，继往开来，正式开启网贷之门，与前几年的移动支付监管颇为相似。

与以往的征求意见稿相比，《办法》相对宽松，省略了简单粗暴的一刀切指标，注重原则，将更多权限赋予商业银行。总体而言，更多的监管善意释放出来，这部分是疫情的结果。

我们当时也提到，《办法》为强力干预预留了政策空间，可谓“胡萝卜加大棒”。

监管部门背后是《办法》第62条：

银行业监管机构可根据商业银行经营管理情况、风险等级、互联网贷款业务发展情况，确定商业银行及合作机构共同出资发行贷款的比例，以及相关集中度风险，交叉登记辖区业务等提出相关审慎监管要求。

没想到，棍子落得这么快。

02

新发《通知》共8条，言简意赅。

第一个直截了当：落实风控要求。商业银行要强化风控主体责任，严禁贷前、贷、贷后管理关键环节外包。

这种原则性要求几乎是陈词滥调，从业者往往不认真，有的敷衍了事。对此，监管部门在二、三、第四条中提出了三个量化指标：

一是出资比例，即商业银行与合作机构共同出资贷款，单笔贷款中合作伙伴的出资比例不得低于30%。该比例与去年11月发布的《网络小额贷款业务管理暂行办法（征求意见稿）》一致。

二是集中度指数，即商业银行与单一合作伙伴的银行贷款余额不超过一级资本净额的25%。

三是额度指标，即商业银行与各合作机构共同出资的互联网贷款余额不得超过贷款余额的50%。

在此基础上，《通知》第七条规定，银保监会可根据辖内商业银行​​经营管理、风险水平和业务发展情况，对三项量化指标提出更严格的要求。 .

地方银行跨区域业务发展直接暂停：地方法人银行应为本地客户服务，不得跨注册辖区开展互联网贷款业务。此前《办法》的主要内容是主要服务本地客户什么是互联网信贷产品，审慎开展跨注册辖区业务。

好在监管部门给网上银行留了一个口子：没有实体营业网点，业务主要在网上开展，除符合银保监会规定的其他条件外——对应私人银行和直销银行。

03

为什么六个月前《办法》相对宽松，而六个月后《通知》明显收紧？

时代不同了，我无能为力。马老师的外滩演讲在所难免。

对于监管者来说，最大的担忧在于如何真正落实金融机构的核心风控职责。从中小银行的角度看，面对激烈的市场竞争和生存压力，短期利益和长期发展难以平衡。

银保监会在回答记者提问时提到：

监管部门还发现，各机构实施效果和整改力度存在差异，尤其是在独立实施核心风控环节、加强合作机构管理等方面，部分机构的互联网贷款业务行为仍符合《办法》的要求。缺口，有隐患。

但在实践中，个别银行存在信用风险管理不力、与合作伙伴权责不当等问题和问题，损害了互联网贷款业务健康可持续发展的基础。

翻译是：我不是故意超重的，也不是被你逼的。

《通知》第八条规定，外资银行分行、信托公司、消费金融公司、汽车金融公司参照执行《通知》和《办法》要求开展互联网贷款业务。

没有例外，不要试图造段落。

04

在网贷业务监管加强之前，网贷已经死了。

1月15日，银保监会、人民银行联合发布《关于规范商业银行通过互联网开展个人存款业务的通知》，直接叫停了所谓的互联网存款业务。

曾经在支付宝、京东金融、度小满等互联网平台上风靡一时的互联网存款产品已经走到了尽头。从业者原本以为监管会开个洞，提高准入门槛，设置一些量化的监管指标。

这意味着，无论是负债端还是资产端，本土银行都无法通过线上业务曲线拯救国家。在过去的几年里，一些中小银行实际上已经通过互联网贷款和互联网存款进行了跨区域乃至全国的业务发展。

对此，银保监会最新表态是：但近年来个别地方银行利用互联网技术拓展业务领域，严重偏离定位，盲目无序扩张，带来更大的风险和隐患。

其实，去年10月颁布的《中华人民共和国商业银行法（修订草案）》就明确规定，城市商业银行、农村商业银行、村镇银行等区域性商业银行应当携带对外经营活动，未经批准，不得跨地区开展经营活动。

可以预料，这种线上业务的逆转只是一个开始。如此严格的本地化经营要求，将对众多中小银行造成致命打击。

在当前的数字化浪潮中，这可能只是一个阶段性的掉头。不过什么是互联网信贷产品，这段时间会持续多久，谁知道呢。

对于本地银行来说，这是一个漫长的夜晚。