世行营商环境的全球排名环境评估指标及体系构建都不甚了解

摘要：营商环境是衡量一个地区竞争力的重要方面。 2003年以来，世界银行对全球190多个经济体进行营商环境评估和排名，发布了《世界银行全球营商环境评估报告》，越来越受到世界各国的关注。其评价的指标体系和方法论在我国逐渐得到认可，并在各级政府营商环境的考量和衡量中得到不同程度的应用，在一定意义上促进了营商环境的改善的中国企业。积极影响。但由于尚处于起步阶段，无论是评估者还是被评估者都对世行营商环境评估指标和体系建设没有很好的了解，导致申请过程中存在诸多问题。本文结合基层实际情况，客观分析相关情况，提出对策建议。

营商环境作为衡量一个经济体全球竞争力的重要指标世界银行营商环境指数，受到世界各国的重视。自2003年以来，世界银行（以下简称世界银行）每年都发布《全球营商环境报告》（DBReport），对全球190多个经济体的营商环境进行全面系统的评估。和测量。评估结果对各国吸引投资、促进经济交流产生了极其广泛的影响。我国近年来在世界银行全球营商环境排名中取得了长足进步。根据世界银行2018年10月31日发布的年度全球营商环境排名（DB2019)），我国跃升至第46位，跻身全球Top 50，是改善最快的国家之一.

当前，我国正处于新旧动能转换的关键时期。经济高质量发展需要充分激发各类市场主体活力，激发新经济活力，启动经济增长新引擎，与时俱进，营造一流营商环境。 2018年11月28日，国务院常务会议决定在我国开展营商环境评价工作，并明确“建立企业参与营商环境政策制定工作机制，支持第三方评价。”这一决策部署对中国营商环境工作具有重要意义。一方面，对内，通过营商环境评价，不断解放和发展生产力，提高政务服务效率，改善政企政商关系，推动业务改革。环境深度。从外部看，营商环境决定了一个国家的国际竞争力。我国始终致力于对外开放，稳定、透明、可预期的营商环境是吸引外资进入中国的重要保障。通过科学的营商环境评估，与国际标杆接轨，缩短国际差距，为外商投资企业投资决策提供重要参考。另一方面，对于政府行政能力建设而言，营商环境决定了一个城市的竞争力。把营商环境的促进和改善作为衡量地方政府治理环境和行政水平的一个指标，既能促进地方社会经济发展的内循环，又不能过度干预市场。营商环境评价的核心价值不仅在于排名结果，更在于通过分析各地区分项指标的得分和分布情况，为地方政府准确决策、补短板提供参考。目前，我国营商环境指标体系的研究尚处于起步阶段。各地区主要参考世行指标体系，少数有条件的地区依托智库和研究团队，探索构建符合中国国情的指标体系。本文主要针对“信贷准入”指标在世界银行营商环境评估中的应用和实践，分析存在的问题，提出政策建议。

1营商环境评价体系、指标内涵及应用机制：从“获得信用”的视角

1.1外商环境评估模型

(1)世界银行模式。根据各国经济发展战略的需要，世界银行于2001年成立营商环境组。从企业为主体的角度，基于对企业全生命周期进行量化评价，形成年度DBRe-port，截至2019年，已形成由11个一级指标和43个二级指标组成的评价体系，已成为国际公认的以及普遍适用的营商环境评价体系。

(2)经济学人智库模型。经济学人智库是英国经济学人集团的子公司，每5年发布一次“全球最佳商业环境排名”，全球82个国家和地区为设置了10个一级指标和若干二级指标对样本区域进行评价。

(3)粤港澳大湾区模型。粤港澳大湾区研究院发布的《中国营商环境报告》是研究中国营商环境形成的报告主要关注软环境，市场环境、经营成本、基础设施、生态环境、社会服务六大方面为二级指标，三级指标有31个，权重不同，最终正向指标与负向指标相结合形成城市营商环境指数。

(4)国内探索的其他模式。如黑龙江省参考世界银行营商环境指标体系和中国粤港澳大湾区营商环境指标体系，结合黑龙江省区域特征、资源禀赋差异等因素，探索构建适合黑龙江省的营商环境评价指标体系。武汉大学，有一个营商环境评价，万博新经济研究院推出了“中国营商环境评价体系和指数排名”，旨在探索新时代经济高质量发展的领先指标，新旧动能转换性能评价决策部门和企业投资决策。参考。

1.2世界银行营商环境评价指标体系

(1)评价方法层面。世行营商环境评价采用标准化案例，通过问卷调查获取数据，均为主观数据。在评价过程中，世行采用样本城市的方法，在每种情况下，从每个经济体中选择1~2个样本城市作为经济体营商环境的代表，按照一定的规则对营商环境进行年度评估、评分和排名，例如中国的样本城市是北京和上海，而美国是纽约和洛杉矶，日本的东京和大阪等。其中上海的权重为55%，北京的权重为45%。

(2)指标设计水平。世界银行评估涵盖企业的整个生命周期。评估体系极其复杂和精密，包括创业、申请建筑许可证、获得电力供应、登记财产、获得信贷、中小投资者保护、纳税、跨境贸易、合同履行、破产、劳动力市场监管等11个二级指标，其中劳动力市场监管不计入排名。指标评价的重点主要集中在相关事项的过程、成本和消耗等方面，回顾性分析评价框架的设置背景、构成和机制，对于了解世行评价体系，尤其是对那些开展相关工作，包括领导（各级政府）、第三方（申请者），对评比也有重要意义ty（每个评分科目）。

1.3 世界银行营商环境“获得信贷”指标及我国评价水平构建的理论基础

“获得信贷”指标是根据文章“PrivateCreditin129Countries”构建的。在这里，作者使用来自私人和公共信用登记处的合法债权人和数据，在 120 多个国家进行了一项跨国调查，以找出私人信用的决定因素。世界银行营商环境评估“信贷准入”指标由四个二级指标组成，即“法律实力指数、深度信用信息指数、信用登记覆盖率和信贷机构覆盖率”。 (Creditbureaucoverage)”。 DB2019报告显示，我国大部分指标排名逐年提升，部分指标提升明显，但“获得信用”指标排名不理想，从全球第62位下降2019年升至第73位，为近年来最低点。因此，有必要对此进行反思和研究。

2世界银行营商环境评价体系的借鉴与应用：从“信贷准入”指标看

对营商环境进行全面、客观、动态的评估，有利于建立科学的行政经营评价体系。 2018年中国营商环境评估以来，我国加快推进“放管服”改革，营商环境明显改善。特别是在营商环境评价方面进行了一些有益的探索和尝试。以西部Y省为例，分析世界银行“信贷准入”指标的应用与实践。

(1)评价任务安排。国内营商环境评价通常由省级发展改革部门牵头，以招标方式选择第三方评价机构承担评价任务。进行评价，部分延伸到县级。

(2)指标体系比较。目前，我国各省（区、市）营商环境评价尚无统一模型。除部分地区外，如黑龙江等少数地区其他地区，区域指标体系已制定，除建设外，大部分地区仍参照或采用世界银行评价模型，为适应国内外差异，Y省第三方评价机构对实际应用中的评价指标进行了一定的调整，如将“信贷准入”指标调整为5个维度，即“合法权力指数”、“信用信息深度指数”、“中小贷款申请率”。规模企业”、“中小企业平均贷款利率”、“企业融资便利度”。调整后的指标体系更加全面，客观上如新增的“l “中小企业贷款申请率”和“中小企业贷款平均利率”可以更直观地看到一个地区企业融资难、融资贵问题的改善情况。 “企业融资便利”更倾向于考虑一个地区的政策协同效应，以及政策执行的能力和水平。同时，为克服世界银行仅以专业律师、法官、会计师、学者和部分官员为调查对象的事实，难以覆盖所有经济体，难以捕捉企业家的个人感受. Y省第三方机构增加了企业问卷调查，在一定程度上弥补了世行模式的不足。

(3)应用的实际效果和存在的问题。显然，省政府牵头开展的营商环境评估工作，极大地促进了地级市营商环境的改善。“一窗准入”、“一站式”服务、“一日结算”、“让数据多走，让企业少走”等手段大大缩短了办理时间，简化了办理流程，公平、透明可预见的营商环境正在逐步形成。但是，由于我国营商环境评估刚刚起步，在评估过程中还存在很多需要注意的问题，一是指标设置没有考虑权威程度。 “权力指数”的评价更注重国家层面的立法和完善，省级以下城市多为执法层面，导致本部分评价结果的有效性降低；对于“授信审批流程和时限”的考量，企业问卷反馈的这个问题比较集中，但现实是大部分地级城市银行分行的授信审批权限都增加了，县域-一级行政区域权限基本为零，但考虑结果（扣除）记录在地级或县级。二是指标设置没有考虑地区差异。关于“法律权力指数”中“动产担保统一登记”的评价内容，目前全国只有北京、上海、重庆、天津四个城市具备评价条件。宣传平台，这四地可以方便以仓单、原材料、生产资料、应收账款等作为抵押物进行融资，因为只有这四地政府委托信用中心进行登记。三是一些指标的设置还是比较广泛的。比如“中小微企业贷款申请率”，这个指标的分母，即当前区域内的中小微企业总数包括没有融资需求的企业，很难反映真实的贷款利率。再比如，“信用信息深度指数”中有几个容易引起歧义的问题。其中，“是否披露XX信息”四个指标问题，对“披露”没有任何解释，不同的解释会导致不同的评分结果。第四，对企业进行问卷调查的方式受样本和受访者的影响较大。比如，企业经常将“贴不上利息”归咎于金融体系，没有通过客观指标的验证，或者没有经过专业部门的综合研判。问卷调查的准确性和真实性有待验证，公平性和真实性有待加强。此外，过分强调基层考核，也有悖于李克强总理强调“营商环境‘评价体系不是’”的初衷，就是要树立标杆，让各地区各部门都能主动出击，按照标杆努力。

3 结论

中国经济发展的地区差异相当大。营商环境评估既要借鉴国际经验，又要充分考虑中国国情。本文有以下几点建议：一是营商环境评价需要考虑国际范围的可比性，对标先进，寻找差距。同时，也需要考虑中国自身的实际情况。比如营商环境的评估，不仅要考虑立法，更重要的是要评估执法力度；不仅是政策的制定，还有政策的执行和部门之间的协调。二是创新评价方式世界银行营商环境指数，主客观指标相结合，通过企业回访等方式进行准确性和真实性验证，克服被调查者主观意愿的影响，确保评价的公正性和准确性结果。三是本地自评与第三方评估相结合，确保客观公正。简单的局部自评不利于评价结果的客观公正，单纯依靠第三方容易因第三方的专业水准、专业性等因素造成误判和误判。四是综合考虑同一地区不同地区、不同年份的可比性。另外，要弱化基层考核，回归李克强总理强调的“营商环境‘考核’制度不是‘考核’制度，而是标杆，让各地区、各部门可以采取主动出击，按照标杆努力工作。”初衷就出来了。